JurídicoESEN
Order (Auto)December 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Martinez Cano Oscar Dario Y Otros·Respondent Superintendencia De Sociedades

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Configuración De Cosa Juzgada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medellín. la controversia entre los juzgados mencionados fue presentada debido a una demanda civil extracontractual en contra de la Superintendencia de Sociedades y un particular en calidad de liquidador de la empresa donde trabajaba el accionante, con el fin de que se declarara civilmente responsables a los demandados a causa de fallas y culpas que se presentaron en el servicio por omisión para el pago de las acreencias laborales.

Luego de analizar los hechos del caso, la Corte Constitucional concluyo que en el caso examinado se da la existencia de la figura de cosa juzgada, puesto que se configura la identidad de objeto, de partes y de causa con un caso que fue resuelto en el año 2014 por el Auto proferido el 3 de diciembre de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.

En consecuencia, la Corte Constitucional decide mantener en firme lo decidido por el Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en Auto del 3 de diciembre de 2014, en la cual se decidió que la competencia para conocer de este asunto correspondía a la jurisdicción ordinaria y, específicamente, al Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Medellín.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General REMITIR el expediente CJU-200 al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Tribunal Administrativo de Antioquia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.